ха!
Последние комментарии:
[всего: 4]
[всего: 2]
[всего: 2]
[всего: 3]
[всего: 2]
[всего: 3]
[всего: 2]
обои для прихожей
Alexander Lezh
Инвестирование Версия для печати

Основное, что следует помнить:
1. На долгосрочном отрезке времени акции исторически были прибыльнее всех других инвестиций
С 1926 до 2008 год средний ежегодный доход от вложения в индекс S&P 500 составил 9.6 %. Следующими по доходности идут облигации. За тот же самый период долгосрочные казначейские билеты США заработали инвестору в среднем 5.9 %.
2. В краткосрочном периоде рынок акций может быть опасен для вашего финансового благополучия
19 октября 1987 американский рынок акций испытал сильнейшее в истории однодневное падение - 22.6 %. Последующие потрясения были продолжительными и болезненными: если бы Вы вложили капитал в индекс Nasdaq на пике роста рынка в марте 2000 года, то в последующие три года потеряли бы три четверти своих денег. А в 2008 году снижение фондового рынка составило 37 %.
3. За рискованные инвестиции обычно платят больше, чем за менее опасные (кроме тех случаев, когда они терпят фиаско)
Когда инвесторы требуют более высокую норму прибыли, они берут на себя большие риски. Это одна из причин, почему акции, которые расцениваются как более опасные инвестиции, чем облигации, предполагают больший доход. Это также объясняет, почему по долгосрочным облигациям выплаты больше, чем по краткосрочным. Чем дольше инвесторы должны ждать своей конечной выплаты, тем больше шансов, что какие-либо негативные факторы повлияют на ценность инвестиции.
4. Наиболее значимый фактор, определяющий цены на акции - доход
В краткосрочном периоде динамика цен акций определяется множеством факторов: от процентных ставок до ожиданий инвесторов. В долгосрочном - значение имеет доход.
5.Убыточный год для облигаций похож на неудачный день для акций
1994 - худший в новейшей истории год для облигаций. Среднесрочные Казначейские ценные бумаги упали на 1.8 %, а в следующем году они выросли на 14.4 %. Для сравнения, в период падения рынка в 1973-74 годах, индекс промышленных предприятий Dow Jones рухнул на 44 %. Он не возвращался к его старым максимумам более трех лет и не продвигался значительно выше этих уровней более 10 лет.
6. Рост процентных ставок - негативный сигнал для облигаций
Когда процентные ставки повышаются, цены на облигации падают. Почему? Поскольку покупатели этих бумаг не собираются платить столько же за текущую облигацию с фиксированной процентной ставкой, когда знают, что фиксированная процентная ставка по новой облигации заплатит больше, так как процентные ставки выросли в целом.
И наоборот, когда процентные ставки снижаются, цены на облигации растут. Наиболее сильное влияние это оказывает на облигации с самым долгим сроком обращения или временем до погашения. Таким образом, долгосрочные облигации страдают сильнее, чем краткосрочные, когда ставки поднимаются, и извлекают большую прибыль, когда ставки снижаются.
7. Инфляция может быть самой большой угрозой вашим долгосрочным инвестициям
Падение фондовой биржи может сильно повредить вашим инвестициям в акции, но рынок всегда приходил в норму и, в конечном счете, продолжал расти к новым высотам. Однако инфляция (в США исторически составляет 3.2 % в год) снижает стоимость денег и редко отдает то, что забирает. Именно поэтому важно разместить ваши инвестиции там, где они в долгосрочной перспективе обеспечат наибольшую доходность.
8. Американские казначейские облигации - надежны настолько, насколько это для инвестора возможно
Принято считать маловероятным, что американское правительство когда-либо не сможет выполнить своих обязательств по облигациям. Отчасти потому, что американская экономика исторически была довольно сильна, и отчасти потому, что правительство всегда может напечатать больше денег, чтобы в случае необходимости ими расплатиться. В результате процентную ставку по гособлигациям США считают безрисковой ставкой, а процентный доход любой другой инвестиций будет выше и пропорционален тому, насколько более рискованными они считаются. Конечно, доходность гособлигаций пострадает, точно так же как и всех других видов облигаций, если процентные ставки повысятся.
9. Диверсифицированный портфель менее рискованный, чем портфель из одной или нескольких инвестиций
Диверсификация - то есть распределение ваших средств среди множества различных типов инвестиций - уменьшает ваши риски, потому что даже если некоторые активы снизятся, то другие могут вырасти (или, по крайней мере, не сильно пострадают). И на оборот, диверсифицированный портфель вряд ли покажет большую доходность, чем узко сконцентрированный, по той же самой причине.
10. Индексные взаимные фонды часто выигрывают у активно управляемых фондов
В индексном фонде менеджер создает портфель, который отражает динамику индекса рынка, вместо того, чтобы активно отбирать акции на покупку. Удивительно, но верно, что индексные фонды часто побеждают большинство своих конкурентов среди фондов, которыми активно управляют. Одна из причин: немногие активно управляемые фонды могут последовательно показывать достаточную прибыль, чтобы покрыть стоимость их общих более высоких расходов.
(по материалам money.cnn.com)
Интересно почитать:
20 способов уцелеть в тяжелое время на рынке
Метод тактического размещения активов
Как рассчитать реальную доходность фондового рынка
Инвестирование основы инвестирования акции облигации фонды рынок


Nikita
и намек и эмоция :) Просто очень легко писать о инвестировании, честно говоря, даже не писать, а списывать...
А почему, к примеру, вы не указали, что минимальная сумма отрытия счета, для торговли на америке 30 тысяч вечно-зелёных американских президентов? И то, для инвестирования это пшик, - так, побаловаться. Рынок сожрёт эти деньги в месяц-полтора. Да и вообще, первый пункт меня прям развеселил :) Вы много знаете людей, которые вкладывали деньги в далёком 1926 и снимали сливки в 2008? Человеку как минимум должно было быть не меньше 105 лет. к чему такая статистика?
вобщм, это и эмоция и намек :]

Alexander Lezh
Основной лейтмотив статьи - инвестирование всегда подразумевает взятие на себя рисков. чем выше требования к доходу, тем выше риски - золотое правило. Инвестор вправе выбирать соотношение доходность/риск в зависимости от его лояльности к потерям и горизонту вложений. Как показывает мировая практика, соотношение доходность / риск в качественных инвестициях более или равен двум. Иными словами, если рассчитывать получить +100% на свой капитал за год – надо быть готовым иметь текущий убыток до 50%. Если же ограничить свой риск 25% от капитала – не стоит рассчитывать на доходность, существенно превышающую +50%.
По поводу открытия счета - американский брокер откроет вам счет от 10K дол. (Не для рекламы - interactive brokers, например, но при этом накладывает ограничения для активных торговцев на кол-во транзакций, от 20K - все норм)
А 30k может и пшик, и слить счет можно очень быстро. задача - не слить и заработать процент, покрывающий инфляцию (или сохранить заработанное на пенсию), и тут ВСЕ зависит от инвестора.
Статистика - вещь хорошая и полезная, чем больше период с информацией, тем лучше - можно сравнить инвестиции в разные инструменты исторически, рассчитать характеристики портфеля, фонда (доходность, отклонение, корреляцию, волатильность и т.п.). В 1926 в SP500 вложиться было нельзя :) - индекс появился в 1957 году, но он его границы синтетически раздвинуты. Да и американцы привыкли все сравнивать со стат. данными.
Материал простенький, но при этом не теряет важности. Это как правила дорожного движения - все знают, но неосознанно нарушают. Это часть1 - от простого к сложному, а потом циклично, чтоб не забывать.

Viktor Ruban
Конечно, результаты прошлого не являются гарантией будущих результатов. Но статистика доходности рынка за 80 лет помогает сориентировать инвестора, на какую доходность он может рассчитывать, занимаясь пассивным инвестированием в индексный фонд.
А вот правило, что доходность напрямую связанно с риском, уже давно опроверг Бен Грэм. Он пишет, что уровень доходности, которого желает достичь инвестор, должен зависеть от величины умственных усилий, которые он хочет и может приложить для выполнения своих задач. Еще в 1965 году был сформулирован такой постулат: «В действительности, во многих случаях реальный риск, связанный с приобретением «недооцененных акций», который предполагает возможность получения большой прибыли, может быть ниже, чем риск, связанный с приобретением обычных облигаций с доходностью около 4,5%».

Alexander Lezh
to Viktor Ruban - "уровень доходности, которого желает достичь инвестор, должен зависеть от величины умственных усилий" - все-таки слишком размытое понятие. в чем его измерить: в абсолютных, относительных, вероятностных величинах?
Пропорция доходность/риск позволяет соориентироваться более четко и установить уровень допустимых потерь. Понятие "величина умственных способностей", говорит что риск не ограничен снизу. Мы рассматриваю инвестиции как вложение капитала в некоторые активы, которые в соответствии с нашими ожиданиями, нашим анализом ситуации, способны принести нам доходность. Для этого стараемся применить весь доступный нам аппарат анализа и использовать всю доступную информацию. Но рынки финансовых инструментов крайне трудно прогнозируемы,т.е доля случайности на рынке очень велика. Именно поэтому, вложения приносят потери, и логично знать, какие максимальные потери мы можем допустить для себя.
PS: Sharpe ratio 1.5 - 2 - это хорошая инвестиция.

Viktor Ruban
Александр, такое ощущение, что вы не до конца прочитали цитату Грэма, которую я привел? Ключевым моментом этого текста является то, что «недооцененные акции» с доходностью, например 10%, могут быт ниже по риску, чем облигации с доходностью 4,5%. А доходность определяется относительно стоимости актива.

Alexander Lezh
to Viktor Ruban - могут быть и ниже, и выше. Речь про "допустимые" потери портфеля из разного рода инструментов.При выборе инструмента я всегда исхожу из того, сколько максимально я могу потерять по операции (по исторической волатильности инструмента), если риски приемлемы и считаю, что перспективы доходности устраивают, я совершаю операцию.

Viktor Ruban
У Баффета есть такое определение: «Риск это незнание того, что мы делаем». Иначе говоря, риск зависит от знаний и опыта инвестора, а не от какой-то «исторической волатильности». Например, если взять двух водителей. У одного стаж вождения 10 лет, у другого 1 год. Вопрос: С каким водителем ехать более рискованно? Хотите сказать, что если цена на акции изменяется сильнее, значить они более рискованные?

Alexander Lezh
to Viktor Ruban, я стараюсь оценить риск по операциям в как-либо величинах. Эти 2а определения такой возможности не дают.
- "Хотите сказать, что если цена на акции изменяется сильнее, значить они более рискованные?" - отчасти так и есть, в случае если максимально допустимые убытки по позиции достигнуты, и приходится выходить из актива - волатильные инструменты могут достигнуть этих значений быстрее.
И речь не только про портфель акций, а о том в котором есть и фьючи, и опционы.

Alexander Lezh
"У одного стаж вождения 10 лет, у другого 1 год. Вопрос: С каким водителем ехать более рискованно?"
На рынке? - с любым :). Но вот если определить допустимую максимальную скорость, "агрессивность", максимальное количество нарушений правил за поезду, столкновений на трассе, тип автомобиля и т.д., потом зафиксировать данные - это позволит сказать о вождении управляющего больше и о возможном риске (конечно, с достоверной точностью предсказать будущий риск не возможно).
Я, естественно, не спорю, что опыт и знания - основной фактор, но риски желательно оценивать еще и в цифрах, чтобы ответить на той вопрос: "если я вложу деньги на N лет в X инструмент, отдав Y лицу, сколько я могу потерять и получить, исходя из фактических средне статистических данных?"